И.ЮСИФОГЛУ
Не стоит ожидать каких-либо конкретных результатов. Так, в интервью агентству “Тренд”, прокомментировал консультации сопредседателей Минской группы (МГ) ОБСЕ, прошедшие 8 мая в Праге, глава МИД АР Вилаят Гулиев.
Вместе с тем министр отметил, что каждая подобная встреча преследует цель прояснить те или иные проблемы в урегулировании конфликта. По словам В.Гулиева, сопредседатели после консультаций “должны представить сторонам для обсуждения определенные предложения”.
Вероятность выдвижения по итогам консультаций “определенных предложений” не исключил в интервью “Эхо” и политолог Расим Мусабеков. По его словам, “этого следовало ожидать”. Несколько последних визитов в регион сопредседателей МГ ОБСЕ свидетельствует о том, что посредники готовили предложения.
Теперь, похоже, сопредседатели готовы перенести эти предложения на бумагу. О наличие готовых к обсуждению предложений говорит и участие на пражской встрече спецпредставителей президентов враждующих стран. В противовес этой позиции политолог Эльдар Намазов предлагает “не ждать продвижек от этого раунда переговоров”.
Формат пражской встречи не нов, заявляет Намазов: были и беседы советников президентов Азербайджана и Армении, и представителей в ранге замминистров. Камнем преткновения в решении конфликта является позиция армянской стороны. Политолог отмечает отсутствие давления на Ереван, что могло бы привести к изменениям позиции этой страны. Поэтому соглашаться на справедливый путь решения проблемы Армения не намерена, полагает Эльдар Намазов.
“В преддверии президентских выборов в Армении эта страна-агрессор на компромисс не пойдет тем более”, полагает политолог. Эксперт отмечает, что, как правило, за год до начала президентской кампании действующая власть не выносит на суд общественности спорных предложений. А компромиссы – более чем спорные предложения и могут вызвать протест общественности Армении.
Положительно о перспективе выработки предложений говорит экс-министр иностранных дел АР Тофик Зульфугаров. “Раз министр сказал, значит так оно и есть”, – говорит Зульфугаров. Однако прогнозировать суть этих предложений экс-глава МИД затруднился.
Поскольку для подобных прогнозов слишком мало информации. Политолог Расим Мусабеков также заявил, что “в последнее время не было утечек информации”. Поэтому конкретные предположения исключены. Вероятно, в Праге определятся “какие-то принципы решения конфликта и первые шаги по его разрешению”, отмечает политолог.
Эльдар Намазов предлагает обратить внимание на предстоящую 14-15 мая встречу глав МИД Азербайджана, Армении и Турции в Рейкъявике. “Армяно-азербайджанский конфликт имеет две плоскости: геополитическое противоборство супердержав и, собственно, территориальные претензии армянской стороны”. После терактов в США 11 сентября накал геополитического противостояния несколько спал, полагает политолог.
Сегодня Россия больше сосредоточена на решении внутренних проблем: экономического развития и т.д. А тормозит решения армяно-азербайджанского конфликта сегодня вторая плоскость – претензии Армении. Если встреча в Рейкъявике позволит ослабить напряженность на региональном уровне, “то разрешение проблемы “второй плоскости” возможно”, полагает Эльдар Намазов.
Сам Вилаят Гулиев отметил, что не верит в достижение конкретных результатов на встрече в Рейкъявике. “Но полагаю, что для обсуждения отношений есть необходимость в подобной трехсторонней армяно-азербайджано-турецкой встрече”, – сказал глава МИД. В успех одной единственной встречи не верит и Эльдар Намазов.
Однако “продолжение подобных встреч будет способствовать разрушению стереотипов, повышению доверия сторон”. А это, по мнению политолога, необходимое условие разрешения армяно-азербайджанского конфликта.
Из архивов газеты ЭХО, 2002 год