Т.АНСАРИ
“Президентская выборная лихорадка” во Франции уже прошла, парламентская еще в свои права не вступила. И, как следствие, интерес мировых масс-медиа к внутриполитическим событиям во Франции идет на убыль – интерес прессы вызвал тот факт, что на пост министра обороны в новом правительстве Франции назначена женщина – Жан-Маот Альон.
Как не преминула отметить газета “Азг”, в середине девяностых годов госпожа Альон посетила Армению.
Однако куда больший интерес вызывает другое назначение, сделанное новым премьер-министром Франции Жан-Пьером Раффареном. Министром юстиции Франции назначен Патрик Деведжян. В подробности биографии месье Деведжяна “Азг” предпочитает не вдаваться и указывает только, что он – “этнический армянин”. Между тем персона нового главы юстиции Франции заслуживает самого серьезного внимания.
Он родился в 1945 году в Париже, там же закончил армянский колледж имени Самуэля Мурада, а затем поступил в юридическую школу, специализируясь в праве и журналистике. Однако понятия о правосудии и методах, которыми его следует добиваться, у главы французской юстиции весьма своеобразные.
Хвалебный очерк о Патрике Деведжяне был опубликован в еженедельнике “Армениан рипортер” еще 6 июня 1985 года, когда он, юрист по профессии и практикующий адвокат, занимал пост мэра города Антони – пригорода Парижа. Деведжян, которого “Армениан рипортер” представил как “близкого друга и личного адвоката Жака Ширака”, в качестве адвоката БЕСПЛАТНО защищал на судебных процессах армянских террористов, обвинявшихся в убийствах турецких дипломатов на территории Франции: “Некоторые дают деньги, другие – свою работу, а третьи – кровь этой борьбе.
Я поставил ей на службу свою профессию”. Далее “Армениан рипортер” продолжает: “Это Деведжян убедил Ширака дать разрешение на строительство в Париже памятника жертвам геноцида. Тем не менее в настоящий момент правительство отложило этот проект, не дав никакого официального объяснения”. Кстати, после того, как президент Франции подписал “закон о признании геноцида армян”, об установке в Париже памятника “жертвам геноцида” заговорили вновь.
Более того, даже было принято решение, что это будет памятник армянскому композитору Комитасу. Правда, Комитас не погиб в 1915 году, а умер в Париже в 1935 году, но на такие “досадные мелочи” не обращают внимания не только в Армении, но, похоже, и во Франции. Какую роль сыграл господин Деведжян в том, что Жак Ширак после некоторых колебаний подписал закон о признании “геноцида армян”, история умалчивает.
Однако сам факт появления во французском правительстве столь одиозной фигуры – это серьезнее, чем может оказаться на первый взгляд. По логике вещей, каждое суверенное государство имеет право формировать свое правительство так, как того требует местное законодательство. Но назначение столь одиозной персоны, как Патрик Деведжян, на пост министра юстиции за рамки “внутреннего дела” уже выходит.
Во-первых, Франция таким образом показала, что и после 11 сентября ее отношение к терроризму осталось таким же аморфно лояльным. Конечно, адвокат не несет ответственности за действия своих подзащитных, но вот если он просто выполняет свою работу, пусть даже специализируясь в определенной области права, будь то терроризм, серийные убийства или преступления на бытовой почве – это одно, а бесплатная защита своих соплеменников-террористов и заявления типа “я поставил на службу армянскому делу свою профессию” – уже другое.
Во-вторых, Франция не только занимает седьмое место по количеству инвестиций в азербайджанскую экономику и первое – по инвестициям в ее ненефтяной сектор, но она еще и сопредседатель Минской группы ОБСЕ. А случай с Деведжяном – свидетельство не только личных пристрастий господина Ширака, но и, если угодно, общественного мнения Франции.
Нынешняя выборная кампания во Франции может быть признана рекордной по количеству “компромата”, прежде всего на президента страны Ширака. Однако тот факт, что в середине восьмидесятых годов у Жака Ширака и у террористов, стрелявших в турецких дипломатов, был один и тот же адвокат, пресса, активно “копавшая” события рубежа семидесятых-восьмидесятых годов, никак не упомянула. А это говорит только об одном: тесные отношения с армянскими экстремистскими кругами во Франции, очевидно, достойным внимания компроматом не считаются. Можно ли в таком случае рассчитывать на объективное и беспристрастное посредничество Франции, – вопрос, будем откровенны, риторический.
Более того, показательна и реакция французской общественности. И у нашей страны уже более чем достаточно оснований для того, чтобы ввиду явной необъективности Парижа поставить вопрос об изменении формата Минской группы. В Баку, однако, продолжают молчать. Очевидно, ради каких-то целей, которые для официальных властей важнее, чем освобождение Карабаха и восстановление территориальной целостности Азербайджана.
Из архивов газеты ЭХО, 2002 год