Земфира НОВРУЗОВА, доцент кафедры “Цена” АзГЭУ, к.э.н.
Изучение мирового опыта ценообразования и регулирования цен в развитых странах позволяет понять закономерности и тенденции этой политики, использовать полученные знания при формировании ценового механизма в период перехода к рыночным отношениям. В настоящее время в процессе обсуждения законопроекта “О ценовой политике” формируется мнение, и, к сожалению, на самом высшем законодательном уровне, о том, что в Азербайджане в условиях рыночной экономики не нужна ценовая политика в масштабе государства, и что это не что иное, как возврат к административной экономике, где цены являлись основным инструментом госуправления.
Отрицание необходимости государственного вмешательства в ценовой механизм в экономике на начальных этапах переходного периода психологически вполне объяснимо: это была реакция на его чрезмерное присутствие в предыдущие 70 лет, господства жесткой командно-административной системы, основанной на предписаниях, приказах, директивных планах, безвозмездной конфискации в пользу государства-монополиста, всесторонней зависимости потребителя от производителя.
На современном этапе развития национального рынка, когда за плечами более 10 лет трудных экономических преобразований, когда общество переживает процесс резкой смены экономической идеологии, в центре внимания оказываются идеи либерализма, разгосударствления, свободного рынка, развития предпринимательства. История экономического развития подтвердила неэффективность как монополизированной, так и чисто рыночной экономики, отдав предпочтение экономике смешанного типа. Особенность последней заключается в том, что она представляет собой систему, объединяющую на условиях равноправия государственного и негосударственного секторов.
Причем госорганы создают эффективную систему регулирования, не нарушая при этом механизмов рыночного саморегулирования. Все развитые страны с рыночной экономикой смешанного типа в качестве общей тактики используют определенные правила ценообразования. Они существуют в виде законов, регламентирующих порядок и методологию формирования цен. Методологический аспект ценообразования в развитых рыночных странах состоит в выработке госорганами общих принципов, методов и нормативов установления цен.
Кроме принятия решений по стратегическим и тактическим вопросам, государственные органы берут на себя функцию определения конкретных цен на товары и услуги, имеющие решающее значение для национальной экономики. Наряду с прямым установлением и регулированием цен они осуществляют и контроль за ними. Причем сфера контролируемого государством ценообразования составляет 10-30% от общего перечня выпускаемой продукции.
Так, прямое госрегулирование цен в США применяется в основном в высокомонополизированных отраслях, подпадающих под юрисдикцию антитрестовского регулирования, и составляет до 10% всех потребительских цен и тарифов. Особое значение имеет государственное регулирование цен аграрного комплекса; во Франции имеет место прямое госрегулирование цен на сельскохозяйственную продукцию, газ, электроэнергию, транспортные услуги, а также осуществляется контроль за ценами в условиях конкуренции, соотношение между регулируемыми и свободными ценами на товары и услуги примерно 20% цен регулируется государством, а остальные 80% – находятся в режиме свободного рыночного ценообразования. В Японии государством регулируется около 20% потребительских цен, государство регулирует цены на рис, пшеницу, мясо и молочные продукты, железнодорожные тарифы, тарифы на водо- и теплоснабжение, электроэнергию и газ, образование и медицинское обслуживание.
Закон о регулировании цен в Швеции дает право осуществлять меры по прямому воздействию на цены либо в случае войны или опасности ее возникновения, либо при угрозе общего повышения цен. Удельный вес регулируемых государством цен в Греции – 20%, Дании – 6%, Испании – около 10%, Австрии – 10%, этот список можно продолжить и дальше, и все они относятся к разряду экономически развитых, однако не отказывающихся от рационального ценового регулирования. Понятно, что либерализация цен не означает полного прекращения всякого вмешательства государства в процесс ценообразования.
Не требуется особого анализа для характеристики экономического развития Азербайджана, промышленный потенциал которого задействован меньше, чем на половину по объективным и необъективным причинам. В условиях, когда промышленное производство не может на сегодняшний день обеспечить полноценный потребительский рынок, риск инфляционного роста цен в результате устойчивого дефицита или резкого подорожания сырья и топлива увеличивается. Характеризуя степень развития национального рыка, надо отметить, что в соответствии с данными Госкомстата в Азербайджане действуют 37658 частных предпринимателей, количество госпредприятий составляет 15385, такое количественное соотношение говорит о преобладании частного сектора, что свидетельствует о медленном, но уверенном курсе продвижения на пути создания рыночной инфраструктуры.
Действующий частный сектор в основном составляют мелкие и средние предприниматели, после завершения второй Программы по приватизации в частном секторе появятся и крупные промышленные предприятия, которым будет просто необходима собственная ценовая политика, соответствующая государственной в форме общих правил и методологий ценообразования на внутреннем рынке. Ведь каждое из этих крупных предприятий будет своего рода единственным производителем в своей отрасли, во всяком случае в первое время функционирования, поэтому на конкуренцию среди отечественных производителей надеяться не приходится. Созданный при правительстве тарифный совет призван регулировать цены (тарифы) предприятий естественных монополий, предприятия обычной монополии в формировании цены как бы предоставлены сами себе.
В условиях неразвитого рынка это может привести к отрицательным последствиям. Чтобы предотвратить экономику от нежелательных последствий, принятие закона “О ценовой политике” необходимо и своевременно.
Представленный на обсуждение законопроект требует доработки. Этот документ также обсуждался и педагогами кафедры “Цена” Азербайджанского государственного экономического университета и у них имеются отдельные замечания и дополнения. В частности, трудно согласиться с предложенным в законопроекте принципом определения свободных цен на основе мониторинга и предлагаемых частному предпринимателю рыночных цен в виде консультаций и советов, в этом случае нарушается сам принцип свободного рыночного ценообразования. Проведение мониторинга целесообразно, на наш взгляд, чтобы определить верхний и нижний пределы цен на товары социальной значимости, перечень которой должен утверждаться на уровне Минэкономразвития.
Закон о ценовой политике должен прежде всего иметь свое функциональное назначение и носить конкретный и доступный характер, так, чтобы он дополнял действующие законы о развитии предпринимательства и конкуренции так, чтобы частные предприниматели относились к нему не как к очередному законодательному акту, ограничивающему их деятельность, а как к закону, который способствовал бы выработке его собственной ценовой политике, совпадающей с общенациональной ценовой политикой.
Из архивов газеты ЭХО, 2002 год