Бить или не бить?

Анар МАМЕДХАНОВ,депутат Милли меджлиса

После известного митинга, а если быть совсем точным, попытки провести митинг объединенной оппозиции и последующих объяснений с обеих сторон, почему этот митинг не удался (или удался), меня посетил вынесенный в заголовок гамлетовский вопрос. Вот, например, дорогой читатель, если вас начинает ругать прохожий на улице, ваши предположительные действия будут состоять из одного пункта из трех нижеследующих:

1. Вы ругаете в ответ.
2. Вы бьете его по физиономии.
3. Вы молча проходите мимо.
Любое другое действие может быть только комбинацией из выше перечисленных:
1. Вы ругаетесь в ответ и бьете по физиономии.
2. Вы молча бьете по физиономии.
3 Вы ругаетесь, но молча.

Если учитывать, что в нашем обществе, человек, который не отвечает на ругань, признается не благородным рыцарем и аристократом, а тряпкой, можно предположить, что если он действительно не тряпка, то, по крайней мере, ответит такой же руганью или хотя бы покажет фигу из-за угла. Я не открываю никаких истин, это аксиома, известная всем с детства.

Теперь рассмотрим ожидания того, кто ругает:

1. Он ждет,что его тоже обругают.
2. Он ждет, что его ударят.
3. И он ждет, что промолчат (если уверен, что ругаемый объект тряпка).

Скажите, пожалуйста, может, я и ошибаюсь, но как вы думаете, объединенная оппозиция думает, что власть не будет отвечать на их действия и окажется тряпкой? Уверен, что, несмотря на не совсем адекватные порой действия, оппозиционеры хорошо понимают, что это не так. Тогда какое ими движет стремление? Непременно попасть под дубинки? Чувство справедливости? Неужели они действительно думают, что, услышав выкрики убегающего от полиции оппозиционера, президент подаст в отставку и скажет: “Извините меня, дорогие и уважаемые оппозиционеры, я все понял, я был не прав, поэтому вот вам власть, забирайте ее”?

Думаю, что психически здоровый человек это предположить не может. Тогда почему? Нужна шумиха, нужен скандал, нужен эпатаж. Это действительно притягивает, это – известный жанр шоу-бизнеса. В артистическом мире, например, все понятно. Не думаю, что, например, Иннокентию Смоктуновскому нужно было эпатировать публику, он и так был очень талантлив и востребован. А, например, Борису Моисееву это нужно: танцует он так себе, поет еще хуже, но публика его знает. И, главное, и того, и другого считают артистами. Но четко разделяют.

Геростратова слава очень многим не дает покоя. Меня больше всего позабавил аргумент: мол, “мы надеялись, что власти допустят нас на площадь, чтобы всем показать, что у нас нет социальной базы”. Аргумент убийственный. Но я сразу же хотел бы задать встречный вопрос: “А что помешало оппозиции показать сильную социальную базу на площади перед кинотеатром “Гэлэбэ”? Эта социальная база не любит кинотеатр “Гэлэбэ”?

Эта социальная база живет только в центре города и могла бы здание кинотеатра не найти? Или эта социальная база предпочитает несостоявшиеся митинги? Ответ, по моему мнению, очень прост: нужен эпатаж, нужна шумиха. А что касается “убийственного аргумента”, если его воспринимать серьезно, то почему бы и не потребовать у власти: дайте нам власть на два года и вы увидите, как мы управляем лучше, чем вы. А если нет, то мы вернем власть обратно вам. Кто-нибудь всерьез воспримет это?

Если народ действительно на 60%, как говорит оппозиция, хочет отставки президента, то и у кинотеатра можно было бы собрать сотни тысяч людей. Что этому мешает? Если ваша социальная база так широка, то она сметет все полицейские кордоны, вместе взятые.

Радикальные политики рисуют примерно следующую картину: в Азербайджане тьма, голодные дистрофики еле передвигаются вдоль стенок, представители власти с топорами в руках ходят по улицам и рубят последних красавцев и красавиц, в школах сплошная проституция, больницы закрыты, работает лишь одна поликлиника для представителей власти, люди питаются один раз в день, и то асфальтом, все мысли Алиева заняты лишь тем, как подарить армянам Карабах, Ильхам Алиев бродит по лицам и стреляет из рогатки по бедным оппозиционерам – единственным светлым лучам Азербайджана. Власти в прямом эфире на площади Азадлыг занимаются коррупцией и берут взятки друг у друга и т.д.

Все оппозиционеры, кроме нас, – это предатели, продажные шкуры, недобитые контры и т.д. С такими заявлениями, “отражающими” реальность, по их мнению, можно было вывести и миллионы людей к кинотеатру “Гэлэбэ”.

Чтобы оправдать свою “огромную” социальную базу, действительно нужны эпатаж, шок, драки. А у кинотеатра “Гэлэбэ” можно собрать столько же, сколько до этого собрали партии “менее” оппозиционные, и там эпатажа и шоу не получится. А чем тогда “менее” оппозиционные отличаются от нас, они такие же, как мы? А имидж, как говорится? Так что в данном случае: жажда ничто, а имидж все!

Единственное, чего я не понимаю с точки зрения политической технологии, радикалы добились того, чего хотели: о них пишут в газетах, не важно что, не важно как, но пишут, именно благодаря затеянной драке. А они возмущаются, что их били дубинками. Так вы же, господа, этого и хотели – эпатажа и шоу с догонялками! И власть вам в этом помогла! Так что вместо того, чтобы ругать, вы бы поблагодарили: шоу какое-никакое удалось. Правда, скорее никакое, это я вам как специалист говорю.

Из архивов газеты ЭХО, 2002 год


Метки: