НУРАНИ
Прошедшая в Одессе встреча президентов России, Украины и Молдовы, как о том сообщили почти все масс-медиа, была посвящена более чем наболевшей теме – приднестровскому урегулированию. Тем не менее, как неустанно подчеркивали представители российских масс-медиа, сам Игорь Смирнов, “президент” непризнанной “Приднестровской Молдовской Республики”, приглашения на саммит не получил.
Как того и следовало ожидать, подробности переговоров остались за закрытыми дверями. И по их окончании президенты не сделали никаких сенсационных заявлений о достижении договоренностей и т.д. Так что журналистам до конца дня приходилось довольствоваться рассуждениями, насколько перенос саммита в Одессу связан с разгорающейся в Украине предвыборной кампанией, и заменять действительную информацию с переговоров более или менее подходящими “перлами” одесского фольклора.
То, что Игоря Смирнова не пригласили на встречу в Одессу, вызвало в самой непризнанной “ПМР” прямо-таки бурю возмущения. “Руководство” непризнанной “республики” обратилось с письмом к президенту России Владимиру Путину, где призвало российского президента, во-первых, не обсуждать судьбу “народа Приднестровья” без участия его “избранных представителей”, а во-вторых, не выводить из зоны конфликта части 14-й армии, руководствуясь “никем не ратифицированными “стамбульскими соглашениями”.
Словом, словесная активность господина Смирнова развивается в русле, вполне обычном для лидеров непризнанных государств: обвинения Молдовы в “подготовке агрессии”, “экономическом терроре” и отказе от переговоров и т.д., “страшилки” по поводу “антироссийских” и “антирусских” выступлений активистов молдовской оппозиции, которую в Приднестровье по старинке именуют “Народным фронтом Молдовы” и т.д. и т.п. Но если о том, услышат ли в Москве призывы Игоря Смирнова, можно только гадать, то вот в том, что Москва всерьез вознамерилась, если и не решить приднестровскую проблему, то во всяком случае обозначить свое участие в событиях, уже сомневаться не приходится.
Но в чем причина столь внезапно вспыхнувшего интереса к приднестровской проблеме, если конфликт этот уже в течение нескольких лет давно и прочно вошел в число “замороженных”, а после прихода к власти в Молдове Владимира Воронина, открыто сделавшего ставку на союз с Россией, лишился даже своей “геополитической подпитки”? Конечно, не исключено, что Москва в связи с приднестровской проблемой испытывает и определенное давление мирового сообщества. Приднестровье уже давно превратилось в крупнейший “оружейный супермаркет” Европы, и, согласно материалам авторитетных зарубежных изданий, здесь приобретали оружие и криминальные элементы, и террористы, вплоть до “Аль-Гаэды”, и эмиссары стран-изгоев.
Дело доходило даже до высылки арабских дипломатов из Кишинева и Бухареста, когда становилось известным, что они на самом деле занимались масштабными закупками оружия, произведенного на приднестровских заводах.
Но если бы Москва рассчитывала добиться НОРМАЛИЗАЦИИ СИТУАЦИИ в Приднестровье, то действовала бы она совершенно по-иному, благо опыт уже имеется: с двусторонних переговоров, встреч “экспертов” и “рабочих групп”, наконец, с “информационной подготовки”, когда бы путем серии “утечек” в прессе началась бы шумная кампания по разоблачению приднестровских торговцев оружием и наркотиками. Тем более, что об этом есть что рассказать. Шумный и не очень результативный Одесский саммит в эту схему явно не вписывается. Куда больше он напоминает этакий политико-дипломатический “спасательный круг”, брошенный… Владимиру Воронину, нынешнему президенту Молдовы.
В самом деле положение молдовского президента в последние месяцы заметно осложнилось: непрекращающиеся митинги с требованием его отставки, нарастающие, как снежный ком, международные осложнения… В Москве не могут не понимать, что столкнулись с реальной угрозой потери одного из своих немногих твердых союзников на постсоветском пространстве.
А для Владимира Воронина, сделавшего ставку на сближение с Россией, ключевым является именно успех на “приднестровском” направлении. И на этом фоне организация громкого и шумного саммита, с участием трех президентов, специально посвященного приднестровской проблеме, но прошедшего без участия Игоря Смирнова, во-первых, продемонстрирует “прокишиневскую” позицию России, а во-вторых, позволит Воронину записать это в свой “актив”. Вопрос только в том, насколько результативными окажутся такие меры.
Из архивов газеты ЭХО, 2002 год