Р.ОРУДЖЕВ
Тема урегулирования армяно-азербайджанского конфликта продолжает волновать общественность обеих стран. На днях известная армянская газета “Азг” провела свое исследование этого вопроса, опираясь на размышления армянских политологов.
“В последнее время Запад, в особенности США, изменил свой подход к карабахской проблеме. “Решив свои вопросы с Арменией”, США в разрешении конфликта перестали оказывать на Ереван серьезное давление. По-моему, Запад заключил, что на данном этапе перспективы разрешения карабахского конфликта минимальны. И впрямь, учитывая относительную стабильность нынешней ситуации, разрешение проблемы можно отложить на неопределенное время, занявшись более конкретными и неотложными делами. Хотя об этом и не говорится вслух, фактически наилучший вариант – заморозить ситуацию, сложившуюся вокруг Нагорного Карабаха, продолжая при этом проявлять заинтересованность в продвижении процесса”, – отметила директор ереванского института гражданского общества и регионального развития Агавни Караханян.
В свою очередь известный азербайджанский политолог Расим Мусабеков в интервью “Эхо” заявил, что “после 11 сентября внимание больших держав, и в том числе США, отключено от решения локальных этнических конфликтов на Кавказе”. “После парижских и киуэстских встреч Алиев-Кочарян, не только не приведших к ощутимому прогрессу, но, кажется, загнавших процесс в тупик, и возникла идея изменения формата переговоров”, – продолжает А.Караханян.
По словам же Мусабекова, прямые контакты между президентами Армении и Азербайджана на протяжении прошедшего года хотя и не дали результатов, но и вреда тоже не нанесли: “В конце концов, если уж не воюешь, надо встречаться и пытаться договариваться. Но я сомневаюсь, что прямые переговоры без конкретных механизмов нажима на Армению, которые умерили бы наглость ее требований, могут дать какой-то результат”.
Каков же, на взгляд экспертов, исход процесса? “Имея в прошлом поэтапный и пакетный варианты урегулирования конфликта, а также план “общего государства”, не нахожу, что возможен принципиально иной подход – позиция Азербайджана довольно тверда. Баку утверждает, что проблема может разрешиться исключительно путем восстановления его территориальной целостности. Так что для азербайджанской стороны единственно возможной уступкой может стать восстановление территориальной целостности в два этапа. Сначала – возвращение захваченных территорий, а затем – Нагорного Карабаха”, – считает политолог Сурен Золян.
На его взгляд, Алиев стремится достичь максимального из-за проблемы власти. “…Думаю, что никакое урегулирование при нынешнем состоянии вооруженных сил Азербайджана не может быть для нас благоприятным”, – полагает Р.Мусабеков. – Но во всяком случае в принятии какого-то промежуточного решения, способного сдвинуть вопрос с мертвой точки, я думаю, больше готовности демонстрирует Россия. Поэтому я предполагаю, что в ближайшие 2-3 месяца, если и последует какая-то новая инициатива, связанная с урегулированием, то она поступит из Москвы”.
Мусабеков уверен, что “необходимость передачи власти по наследству”, безусловно, влияет на позицию Баку в плане возможности заключения каких-то определенных договоренностей с Ереваном. Но, одновременно, политолог не стал бы “отказывать в патриотизме нашей нынешней власти и говорить, что ее кроме преемственности власти больше ничего не интересует”. Армянский социолог Агарон Адибекян убежден, что Азербайджан не откажется от принципа территориальной целостности.
“Это абсолютно исключено”, – заявляет и автор нашей Общенациональной хартии по Карабаху Эльдар Намазов. Впрочем, и армяне вряд ли смирятся с вхождением НК в состав Азербайджана. “А посему миссия Минской группы – лишь игра на время. Во всяком случае так видится со стороны”, – говорит Адибекян. Он, в частности, находит, что в лучшем случае МГ повысит авторитет и в определенной мере расширит состав тех групп, которые в Армении и Азербайджане готовы пойти на серьезные уступки.
В Армении эти группы мотивируют свою позицию “необходимостью регионального мира и разблокирования страны, в Азербайджане же это группы, хладнокровно оценивающие ситуацию, а потому не усматривающие какого-либо варианта удержания НК в составе Азербайджана”, уверен армянский социолог. “Минская группа может лишь попытаться убедить, что их позиции оправданы, и что данное решение – единственное и окончательное, тогда как давление, оказываемое международным сообществом, – бесперспективно. Давлением или военным путем добиться разрешения конфликта невозможно”, – убежден А.Адибекян.
С чем, конечно же, абсолютно не согласны все известные эксперты Азербайджана. “…Разрешение проблемы – опять-таки за конфликтующими сторонами, что предполагает прежде всего повышение лимита доверия”, – считает Золян. – Гарантии – да при том надежные, способные удовлетворить стороны конфликта, – посредники дать не в состоянии. Более того, это не обеспечить даже документом, подписанным как сторонами, так и посредниками”.
На добрую волю сторон делает ставку и социолог Адибекян, полагая, что они должны заставить себя предпочесть вариант серьезных компромиссов, пойти на большую жертвенность. “В противном случае нам угрожает вариант Кипра”. А.Адибекян считает прагматичным следующее развитие событий: прежде всего решается вопрос статуса НК, далее – проблема его безопасности.
“Полагаю, что мы дадим Азербайджану дорогу в Нахчыван через Мегри, благодаря чему Лачинский коридор и весь Кяльбаджар подпадут под наш контроль. Остальные районы будут возвращены”. И это, согласно социологу, станет решением. Далее придут новые поколения с другой шкалой ценностей, которые поймут, что проблема – не в территориях.
“Попытки решить конфликт со стороны Минской группы были и достаточно настойчивые, – говорит Эльдар Намазов, – но, к сожалению, МГ применила неверный подход, пытаясь балансировать между агрессором и жертвой агрессии. Она начисто забыла о резолюциях Совета Безопасности ООН, требующих немедленного и безоговорочного вывода армянских войск с захваченных территорий. Ее деятельность можно условно охарактеризовать как попытку умиротворения агрессора, что никогда еще не приводило к позитивным результатам”.
Комментируя возможность установления более доверительных отношений между руководством двух стран,
Намазов отметил, что, “к сожалению, ядом территориальных претензий заражено не только руководство Армении, но и все армянское общество”. Поэтому, по его мнению, надеяться на то, что только мерами доверия можно будет восстановить территориальную целостность Азербайджана – было бы наивно. Главное, что должен делать Баку – это вести более эффективное госстроительство, в первую очередь в экономической и оборонной сферах. “Думаю, – заметил Намазов, – это единственная приемлемая основа для мирного урегулирования конфликта”.
Из архивов газеты ЭХО, 2002 год