Р.ОРУДЖЕВ
Завершившийся два дня назад саммит прикаспийских государств ожидаемых результатов не принес. Экспертным группам пяти стран, несмотря на многочисленные консультации, так и не удалось подготовить значимого, принципиального для всех сторон соглашения. Между тем интерес к событию в мире, как выясняется, достаточно силен. Вчера свои итоговые материалы по саммиту представили ведущие газеты и информагентства Европы, Азии и Америки.
Как отмечает английская Guardian, несмотря на двухлетнюю подготовку, многочисленные предварительные консультации, саммит вряд ли мог бы окончиться подписанием соглашения. Какие же могут быть последствия у подобного безрезультатно завершившегося саммита? По мнению газеты, регион с неурегулированным статусом, несмотря на свою перспективность, не может быть привлекательным для инвестиций, в первую очередь американских. А нефть Америке нужна сегодня, значит, и деньги они будут вкладывать в другие нефтяные регионы, например в страны Персидского залива или даже в российскую Сибирь.
Во-вторых, последствия политические. По ходу саммита, пишет Guardian, было заметно, что отношения между лидерами некоторых стран достаточно напряженные. В результате, Каспий становится ареной для выяснения отношений не только локально заинтересованных стран, но и их могущественных покровителей. И, как подчеркивает Guardian, море, в котором к концу десятилетия могло бы добываться нефти больше, чем во всем Иране, может стать, по меткому выражению Сапармурата Ниязова, “самой кровопролитной горячей точкой”. По мнению Associated Press, двух дней саммита было недостаточно для стран, на протяжении долгого времени борющихся за доминирование в регионе.
По оценке агентства, сокрытые под Каспием нефтяные и газовые богатства занимают по объему 3-е место в мире. Вкратце события саммита освещает Daily Star, глубокое знание темы демонстрируют агентство Reuters и газета Times Of India. Последние не забыли напомнить читателям об истории вопроса, о прошлогоднем азербайджано-иранском инциденте и о его причинах, о притязаниях Туркменистана на одно из наших месторождений. Подробный отчет о причинах “отсутствия прогресса” на саммите представило вчера и китайское агентство Синьхуа (XINHUA). По итогам события интересно узнать оценки на этот счет и ведущих политологов Азербайджана, в свое время работавших над каспийской проблематикой.
Неконструктивная позиция иранского и туркменского лидера, по мнению Расима Мусабекова, и стала по существу причиной провала саммита. Азербайджан, Россия и Казахстан, соглашаясь на встречу, предполагали, что Туркменбаши, как хозяин встречи, проявит определенную взвешенность и конструктивизм. Предполагалось, что и Иран, после основательных консультаций в Москве, а затем и в Баку, перейдет к конкретному обсуждению вопросов, связанных с модифицированной срединной линией.
“Этого не произошло. И я думаю, свое отношение к этому выразил Путин во время своего посещения Астрахани на обратном пути. Если принять во внимание, что проблем на Каспии у России нет с Азербайджаном и Казахстаном, посещение Путиным астраханской военной флотилии и его заявление о том, что в центральной зоне Каспия нужно будет провести военно-морские учения с участием и других прикаспийских государств, может быть, является ответом на попытки применения силовых методов со стороны Ирана и угрозы, звучащие из уст руководителей Туркменистана”.
Мусабеков не думает, что в ближайшей перспективе позиции Туркменистана и Ирана могут заблокировать Азербайджан, Россию и Казахстан в их планах по освоению нефтяных месторождений. “Своими заявлениями они никого не напугают. Ну а если будут провокационные действия, Иран не получит каспийской нефти, но зато может получить турецкую или американскую военную базу, что тоже не в его интересах. Что касается возможности разработки “Араз-Алов-Шарг” в этом году, то это в конце концов зависит не только от Азербайджана, но еще и от bp, у которой есть собственные нефтяные интересы в Иране”.
Прозвучавшее на саммите заявление туркменского лидера о том, что азербайджанский подход к владению месторождениями “пахнет кровью”, вынуждает нас серьезно думать об укреплении военно-морских сил Азербайджана и создании структур береговой охраны, считает бывший глава президентского секретариата Эльдар Намазов.
“Дело в том, что и столица страны, и ряд крупных промышленных центров, в первую очередь Сумгайыт, находятся на берегу Каспия. И судя по тому, как развиваются процессы вокруг его статуса, вопрос делимитаризации бассейна моря в ближайшее время на повестке дня реально не стоит. И наше положение здесь отлично от остальных стран, поскольку мы давно разрабатываем свои месторождения, и они составляют значительнейшую долю экономической жизни Азербайджана”.
По мнению экс-госсоветника Вафы Гулузаде, Туркменбаши на саммите допустил оплошность, высказавшись столь “кровожадно” после речи Алиева. Но впоследствии он раскаялся в этом – это следует из его последней встречи с прессой, на которой он достаточно дружелюбно и мягко высказался в адрес Азербайджана. “Я не допускаю мысли, что Туркменистан может воевать на Каспии с Азербайджаном. Россия не выступит на стороне С.Ниязова, подталкивая его к конфликту с Азербайджаном. Времена изменились. Но такого рода оплошности должны дать Азербайджану стимул быть в состоянии защищать свои интересы с оружием в руках”.
Из архивов газеты ЭХО, 2002 год