НУРАНИ
История – наука точная, и решать в ней вопросы на уровне “за” и “против” недопустимо. Против такого постулата очень трудно возражать. Еще одна аксиома: серьезная историческая концепция должна базироваться на проверенных фактах, а не на домыслах и тем более не на фальшивках. С этим тоже вроде бы никто не спорит. Наконец, третья аксиома: решения, касающиеся научных проблем, должны принимать специалисты. Проще говоря, вопросы физики должны решать физики, литературы – литераторы, истории – соответственно историки.
Тоже вроде бы понятно. Но почему тогда столь живучим оказался в современном мире миф о “геноциде армян”, основанный не просто на фальшивках, а на фальшивках грубых и непрофессиональных? Почему члены парламентов, а то и городских муниципалитетов, многие из которых не сразу найдут Турцию на карте и уж подавно не являются специалистами в ее истории, берутся выносить вердикт, как именно следует квалифицировать события 1915 года? И почему раз за разом в качестве главного аргумента подается общественное мнение или “высказывания в поддержку” людей, которые специалистами в турецкой истории не являются?
Проще всего вновь списать все на “происки армянского лобби”. Но пропагандистская, вернее дезинформационная кампания такого масштаба “армянскому лобби” просто не под силу. Одним только стремлением заручиться поддержкой армянских избирателей на очередных выборах ее тоже не объяснить. И дорасти до своих нынешних масштабов ложь о “геноциде армян” могла при одном условии: если в этой лжи были заинтересованы влиятельные фигуры прежде всего в европейских столицах.
Проще говоря, если мы имеем дело не с обычной ложью, а с “черным пиаром”. Заказчиков не так уж сложно найти. Миф о “геноциде армян” появляется в конце первой мировой войны, когда “державы-победительницы” готовятся к разделу территории Турции на основе Севрского договора. А разговоры о “геноциде армян” представляют собой часть “информационного обеспечения”, “подготовки общественного мнения” и т.д. Показательно, что в те годы фабрикацией фальшивок занимались весьма значимые особы. В частности, о том, что Турция будто бы начала “геноцид понтийских греков”, чего на самом деле не было, на Версальской конференции заявлял ни много ни мало премьер-министр Греции Элефтериос Венизелос.
Тем не менее на основе ничем не подкрепленной фальшивки Греция направила к турецким берегам собственную военную эскадру, а сопровождали ее военные корабли Великобритании, Франции и Италии. Затем после того, как турецкая армия под командованием Мустафы Кемаля Ататюрка одержала ряд блистательных побед, на смену Севрскому договору пришли Лозаннские соглашения, закрепившие за Турцией право на существование, о планах раздела Турции пришлось забыть. И, как следствие, интерес к теме “геноцида армян” тоже снизился, несмотря даже на то, что возникшая в армянской среде террористическая группировка “Немезида” расправлялась с членами правительства младотурок.
Одного из террористов – Телиряна – берлинский суд признал невменяемым, и ожидаемого пропагандистского эффекта тоже не вышло. Просто не нашлось достаточного числа “заинтересованных политиков”.
Но ложь, однажды запущенная с вполне определенной целью, да еще подкрепленная “авторитетными подтверждениями”, начинает жить своей жизнью. С мифом о “геноциде армян” произошло то же самое. И очень скоро он был востребован вновь. В тридцатые годы этой темой заинтересовались в Москве. Иосиф Сталин, расправившись с внутренней оппозицией, уже задумался о новых “территориальных приобретениях”. “На повестке дня” стояли аннексия стран Балтии, раздел Польши между СССР и фашистской Германией, и не задуматься о Турции “отец народов” тоже не мог. Показательно, что в знаменитом секретном протоколе к пакту Риббентропа – Молотова был пункт о “безопасности СССР со стороны проливов”. Где тоже шла речь об аннексии части территории Турции. Для всего этого требовалось “пиаровское обоснование”, и зачем надо было изобретать новую ложь, когда уже имелся “геноцид армян”?
После второй мировой войны Сталин, как свидетельствуют архивные документы, всерьез готовился к аннексии у Турции шести “армянских вилайетов”, и, следовательно, теория о “геноциде армян” продолжала оставаться востребованной. Более того, именно территориальные притязания СССР к Турции были одним из аргументов в пользу создания НАТО и вступления в этот блок Турции. Потом СССР и Турцию разделили рубежи “холодной войны”. Но до поры до времени СССР предпочитал держать “армянскую карту” в рукаве.
Ситуация изменилась в начале семидесятых годов. Советская экономика прочно села на “нефтяную иглу”, бушевавший на Ближнем Востоке конфликт и особенно энергетический кризис семидесятых годов приносили в советскую казну прямо-таки баснословные барыши, и в Москве уже начинали задумываться об амбициозных проектах. В том числе и о реализации давней мечты – выходу к проливам Босфор и Дарданеллы.
И вскоре о себе заявляет АСАЛА – “Армянская cекретная армия освобождения Армении”, одна из наиболее опасных террористических группировок, и ее боевики вновь принимаются “мстить Турции за геноцид армян”. В ход идут наработанные штампы: мир не оставил нам выбора, все равнодушны к трагедии нашего народа и т.д., на рассмотрение парламентов предлагается целый ворох “армянских резолюций”… А в основе – все те же “территориальные планы”. Сегодня европейские политики, быть может, уже и не вынашивают планов расчленения Турции, как это было в 1915-1918 годах.
Но и теперь за тиражированием лжи о “геноциде армян” стоят вполне конкретные интересы. Перспектива членства Турции в ЕС пугает многих: страна с 60- миллионным населением, дешевой и квалифицированной рабочей силой, серьезным промышленным потенциалом в состоянии резко изменить “распределение сил” в Европе. А для того, чтобы не допустить вступления Турции в европейскую семью, в ход идет все: от “курдского вопроса” до “геноцида армян”.
А это значит, что все наши действия в этой “информационной войне” – это полдела. Да, мы постоянно напоминаем о том, что вся теория “геноцида армян” – это ложь, Турция открывает архивы и т.д. Но, умышленно или нет, упускаем из виду главное: это – не просто ложь, а ложь “заказная”. Это масштабный и циничный “черный пиар”, за которым стоят конкретные интересы. И именно эти интересы и позволяют понять, почему миф о “геноциде армян” оказался столь живучим, а в мире находится так много охотников его повторять. Но вот об этом мы почему-то напомнить забываем. То ли сами не задумываемся, то ли духу не хватает – в очередной раз боимся “испортить отношения”. Только вот чего в реальности стоят эти отношения, если против нас ведут “информационную войну” такими методами?
Из архивов газеты ЭХО, 2002 год