Дж.ИБРАГИМОВА
С советских времен часты случаи взяток на выпускных и вступительных экзаменах. Как же сделать так, чтобы экзамены перестали быть кормушкой для нечистоплотных педагогов? Может быть, прибегнуть к помощи психологов? Своеобразную оценку морального облика учителей, которые в этом году выступят в качестве наблюдателей на вступительных экзаменах в высшие учебные заведения страны, должны будут поставить сотрудники Психологического центра.
Во всяком случае переговоры на сей счет уже ведутся между Государственной комиссией по приему студентов (ГКПС) и центром. Следует отметить, что это не первый заказ к общественной организации “Психологический центр”, осуществляющей свои проекты с 1999 года. Центр проводит социологические и психологические исследования по заказу государственных и общественных организаций, бизнес-структур и частных лиц.
Что же касается исследования педагогов на законопослушность, то подобный проект, правда, в виде эксперимента, уже осуществлялся Психологическим центром. По словам председателя организации, кандидата психологических наук Светланы Меджидовой, в прошлом году педагоги, участвовавшие во вступительных экзаменах, были исследованы по методу групповой оценки личности. В эксперименте участвовали все учителя, чьи фамилии были внесены в банк данных ГКПС.
Проходило это следующим образом. Группа специалистов центра в составе трех человек – два психолога и один психиатр, одновременно давали оценку личности педагога по его портрету, содержащемуся в компьютере. Оценка выставлялась по пятибалльной шкале. Не вдаваясь в профессиональные нюансы, руководитель Психологического центра сообщила, что критерий оценки личности основывался на визуальном восприятии. “Экзаменаторы” давали характеристику после просмотра фотографии педагога. И все. Никакой дополнительной информации о нем.
По мнению С.Меджидовой, лицо человека для посвященных может многое сказать о нем, дать информацию о его моральном облике, человеческом статусе. Интересен тот факт, что “пятерки” (а учитывалось только 100-процентное совпадение оценки тремя специалистами) получили очень и очень немногие. Буквально единицы. Чуть большее количество педагогов получили “четверки”. Самый большой процент – “тройки”. А вот “забракованы” были около 300 учителей. На взгляд двух психологов и одного психиатра, эти люди не сдали “экзамена”. Несомненно, что эксперимент может вызвать противоречивое отношение. Однако, как показало или доказало продолжение эксперимента, что-то в нем все-таки есть.
По словам С.Меджидовой, на испытательном экзамене, участвовать в котором в качестве наблюдателей были приглашены педагоги-“двоечники”, сомнения в их моральных качествах нашли определенное подтверждение. Кто-то из учителей опоздал на экзамен, кто-то во время экзамена выходил из аудитории “попить чая”, кто-то, не оправдал своего высокого звания педагог в самой аудитории, подсказывая абитуриентам или позволяя им списывать.
“Кто-то может возразить, что опоздание не может служить подтверждением непорядочности человека. Но опоздание – это неуважение к другим людям, к своей работе, своими обязанностям. Это и многое другое в конечном итоге и определяет моральный облик”, – говорит С.Меджидова. Контракт между Государственной комиссией по приему студентов и центром на проведение данного проекта пока еще не подписан. Но заинтересованность со стороны государственных и частных лиц социологическими и психологическими исследованиями, активно применяемыми во всем мире, уже можно считать положительным сдвигом. Кстати, Психологический центр проводил социологическое исследование на интеллектуальный развитие при аттестации судей. Порядка 80% судей затруднились при ответе на вопрос: кто такой Микеланджело?..
Из архивов газеты ЭХО, 2002 год