США отдают предпочтение армянским беженцам

Р.ОРУДЖЕВ

12 февраля перед подкомитетом по миграции сената США выступил директор комитета США по делам беженцев Билл Фрелик. Известно, что после событий 11 февраля США временно прекратили прием эмигрантов, а нынче собираются принять по этому поводу закон, регламентирующий новые правила для тех категорий лиц, которые смогут рассчитывать на переезд в США. Понятно, что условия ужесточаются, то есть повышается выборочность приема даже для беженцев из различных горячих точек.

Интересно, что в числе наиболее «достойных», то есть обладающих правом приоритета категорий, Б.Фрелик называет и бакинских армян, и армян-беженцев из других регионов Азербайджана. Общее их число на сегодняшний день высокопоставленный американский чиновник определил в своем докладе явно завышенной цифрой в 200 000 человек. Но самое интересное, что он ни словом не обмолвился об азербайджанцах, насильно изгнанных с родной земли (Армянская ССР и НКАО) армянскими захватчиками. А их, как известно, гораздо больше — около 1 миллиона.

Фрелик утверждает, что этнических армян из Азербайджана, проживающих в Москве, меньше чем 2000. Они были эвакуированы из Баку во время событий января 1990 года.

Кроме того, большинство этнических армян Азербайджана сбежали в Армению (200 000 чел.), после чего советские войска эвакуировали малое количество армян в Москву. Эта группа не имела связей с Арменией и, возможно, была помещена в Москву в целях защиты.

Получить гражданство или оформить свое присутствие весьма проблематично для этой группы. Они были гражданами бывшего СССР во время эвакуации. Они никогда не жили в Армении, поэтому их гражданство должно было быть азербайджанским, но этот вопрос не стоит в повестке дня, продолжает Фрелик. После развала Советского Союза и принятия законодательства о вынужденной миграции и о беженцах большинство бакинских армян получили статус беженца, а не статус вынужденного эмигранта (несмотря на то, что впоследствии они могли бы получить статус вынужденного мигранта).

Согласно новому законодательству РФ о гражданстве, все бывшие советские граждане, которые прибыли в Российскую Федерацию до февраля 1992 года, имели право получить гражданство до 31 декабря 2000 года.

Основной проблемой в документации бакинских армян является то, что у них была всего лишь временная прописка, которую в большинстве случаев отказывались продлевать. По некоторым данным, на которые ссылается Фрелик, правительство Москвы издало распоряжение, запрещающее прописывать бакинских армян. Большинство из них все еще проживает во временных поселениях десять лет спустя после их прибытия в столицу.

Несмотря на то, что большинство бакинских армян могут быть в действительности гражданами России, это не может помешать их принятию в США как беженцев, уверен Фрелик.

Известно, что азербайджанские беженцы неоднократно предпринимали попытки привлечь внимание к своим проблемам, а учитывая, что их гораздо больше, чем армянских беженцев и проблем они испытывают никак не меньше, и, кроме того, являются представителями стороны, терпящей агрессию, логично было бы надеяться на то, что и им будет оказана поддержка, во всяком случае, не меньшая, чем бывшим бакинским армянам. Однако г-н Фрелик полагает иначе.

Еще в 1997 г. наши беженцы пытались наполнить содержанием свои обращения о помощи к международному сообществу. В тот год на адрес Верховного комиссариата ООН по делам беженцев в Женеву были отправлены сотни именных писем с подробным описанием всего утерянного имущества на месте прежнего проживания. Ясно было, что большей части из них на территорию Армении уже не вернуться. Однако эти наглядные свидетельства почему-то не стали тогда основанием ни для одной из развитых стран мира предоставить льготы для переезда в нее несправедливо изгнанным сотням тысяч людей.

В настоящее время одной из самых заметных структур, занятых проблемами азербайджанских беженцев, является общественная Международная организация «Западный Азербайджан», возглавляемая Шадманом Гусейном:

— В прошлом году, — говорит он, — я называл цифру в 50 млрд. долларов ущерба, нанесенного азербайджанцам в результате армянской агрессии. Цифра эта, конечно, условна. Просто в тот момент некоторые ереванские организации принялись вычислять потери, понесенные армянами. Они назвали сумму в 5 млрд. долларов, которую должен выплатить Азербайджан, а я заявил, что в таком случае размер ущерба, нанесенного азербайджанским беженцам, может исчисляться в 10-кратном размере. Все эти цифры требуют, конечно, тщательного изучения, но одно ясно — армяне изгнали около 1 млн. азербайджанцев, а армян выехало максимум 200 тысяч. Вполне очевидно, кто понес большие потери.

Я могу привести характерный для советской Армении пример. Возьмем какой-нибудь колхоз или совхоз, в котором имелось, допустим, 200 хозяйств. Приблизительно 150 из них обычно занимали азербайджанцы, а 50 — армяне. То есть все колхозное имущество, которое имелось на 1988 г., принадлежало всем этим людям поровну — тракторы, комбайны, фермы, школы, клубы и т.д. Все было куплено и построено на средства этих колхозников. Азербайджанцы ушли и ничего с собой не взяли. Сейчас мы заняты сбором у беженцев документов, доказывающих нанесенный им моральный и материальный ущерб, начиная с 1948 г.

По мнению Ш.Гусейна, заявление Б.Фрелика демонстрирует двоякий подход к проблеме беженцев, уверен Ш.Гусейн.

«Во-первых, некорректно подразделять беженцев на разные слои, тем более беженцев из одного региона, с похожими проблемами. И если сенат США хочет предоставить какие-то льготы на получение американского гражданства именно беженцам, то тут не должен играть роль национальный признак. Отдавать приоритет какой-то нации — это антигуманно. Я надеюсь, что ни сенат, ни конгресс США не поддержат Б.Фрелика при окончательном решении этого вопроса».

Из архивов газеты ЭХО, 2002 год


ЭХО НА FACEBOOK:

Метки: