Расим АГАЕВ, политолог
После падения талибановского Кабула как-то сам собой возник вопрос: кто же следующий? Вопрос, надо сказать, был справоцирован самим американским президентом, неоднократно обещавшим своему народу и всему миру долгую и беспощадную войну. Теперь уже и без госдеповских комментариев понятно, что очередной объект для бомбометания в точности до сантиметра установлен, и им скорее всего явится в ближайшие месяцы Багдад.
Правда, связь между ненавистным Саддамом Хусейном и планетарно проклинаемой “Аль-Гаэдой”, честно говоря, никак не просматривается – ни посредством спутников, ни агентурой ЦРУ. Но вообще-то в том нет нужды – человечество по обе стороны океана давно согласилось с недоказанными, но не лишенными тем не менее убедительности подозрениями Вашингтона о производстве в подземельях Багдада бактериологического оружия.
Прошлой осенью, свидетельствует западная пресса, американцы перебросили в Кувейт и Турцию сотни боевых самолетов. Их очевидное назначение – Багдад, ибо в операциях против афганских талибов они не были задействованы. А вот как выглядит примерный сценарий дальнейшего развития событий. “Где-то через месяц после первых авиаударов, когда основную инфраструктуру Ирака разнесут вдребезги, должна начаться решительная часть наземной операции – поход на Багдад.
В иракский Курдистан введут турецкие бригады и американских спецназовцев – руководить курдским ополчением”. Это цитата из военного обозрения эксперта, в информированности которого не приходится сомневаться. Как же относятся к такой перспективе в самой Анкаре? – вопрос отнюдь не риторический. Ведь сценарий, разработанный в недрах Пентагона, может оказаться многосерийным.
Сюжеты его могут в дальнейшем развернуться на просторах от Тигра и до низовий великой кавказской реки Куры. Эта тема стала едва ли не главной в моей недавней беседе с лидером крупнейшей политической организации Турции – председателем народно-республиканской партии Денизом Байкалом. (Для информации – НРП – самая массовая партия Турции, объединяющая большую часть турецкой социал-демократии. Ее называют еще и партией Ататюрка, имея в виду, что у истоков организации стоял Кемаль Ататюрк. Ее бессменный в последнее десятилетие лидер Дениз Байкал – профессиональный политолог. С 1977 года неоднократно входил в турецкое правительство, возглавляя различные ведущие министерства экономического блока, последний раз в 1993 году в коалиции с “Догру йол” Тансу Чиллер являлся вице-премьером).
“Мы не хотим войны вблизи наших границ. Любое военное столкновение в данном регионе может нанести урон стабильности, непосредственно затрагивая интересы проживающих здесь народов, неся в себе угрозу миру и безопасности их государств”, – считает Дениз Байкал.
Однако турецкий политик вынужден реально взвешивать геополитические обстоятельства, с которыми сталкивается его страна: “Турция находится в точке силовой географии, географии террора, географии неблагополучия. Турция хотела бы избежать влияния этих факторов на неблагоприятное развитие ситуации”. Возможно ли это сейчас, после очевидных военных приготовлений, открытого американского вызова?
Д.Байкал высказал чисто теоретическое предположение о том, что изменить ход событий можно в случае, если “иракское руководство выполнит требования ООН и обеспечит открытость объектов, вызывающих подозрения США и международного сообщества в причастности к производству оружия массового уничтожения. Мировое сообщество должно быть уверено в том, что Ирак отказался от намерений обзавестись собственным бактериологическим или иным, подобного рода оружием”, – подчеркнул он.
Таким образом, требования о прозрачности военного производства в Ираке пришли в непримиримое противоречие с характером и политическими амбициями иракского лидера. Но дело не только в этом. Вновь будируется курдский вопрос. Мне, как и, впрочем, многим другим, представляется, что Эджевиту не удалось во время своего недавнего визита в США убедить администрацию Буша отказаться от вовлечения курдского фактора в и без того сложный клубок противоречивых проблем региона.
Вашингтон взял на прицел Багдад, и, думается, не только из-за своих претензий к режиму. Месяц назад посол Ирака в Азербайджане Галиб абд- Хусейн упомянул одну из главных причин американской вовлеченности в иракские дела: запасы нефти в недрах Ирака сравнимы с саудовскими. Но не менее важным представляется и этно-политический контекст предстоящей новой войны Вашингтона. Ираку грозит расчленение под видом федерализации, спровоцированное образованием Курдской автономии де-юре и де-факто.
Трудно представить, что обретение курдами своей государственности в Ираке не будет стимулировать их сепаратизм в других точках расселения – Сирии, Иране и в первую очередь находящейся под боком Турции, откуда рукой подать и до Азербайджана. “Мы полагаем, что Турция не избежит в этом случае определенных потерь. В случае американского вторжения Ирак может лишиться своей территориальной целостности. Такая перспектива является предметом особой озабоченности Турции, – говорит Байкал. – Угроза распада Ирака вполне реальна, а это значит следует ждать возникновения новых государственных образований. А это уже политические процессы, влияние которых на сепаратистские тенденции в Турции исключить абсолютно будет нельзя.
Турция не хотела бы, чтобы развитие событий в Ираке осуществлялось в этом направлении. Идеальной для нас является защита территориальной целостности Ирака”. Так считает Байкал. Но в Вашингтоне явно придерживаются иной точки зрения. И на территориальную целостность арабских стран вообще и на опасность курдского сепаратизма в частности.
Можно предположить, что наряду с агрессивным сепаратизмом армян, вспышки которого Анкаре предстоит гасить еще не раз в будущем, Вашингтон приобретает новый рычаг давления на мусульманский средневосточный регион, опасаясь их усиления в будущем. Шахский Иран однажды испытал на себе последствия амбициозных планов трансформации в региональную державу. Его пример – другим наука. Кроме того, не нужно быть провидцем, чтобы предсказать дальнейшее союзническое сближение армянских и курдских сепаратистов. Этот союз будет направлен в первую очередь против Турции и Азербайджана.
Анкаре и Баку вовсе не мешало бы уже сейчас подумать о том, что можно было бы противопоставить новым поползновениям агрессивного сепаратизма, являющегося мощным источником международного терроризма. У Дениза Байкала, одного из видных турецких политиков, в этом отношении ясное видение проблемы, твердая концептуальная позиция: “Необходимым условием эффективного противостояния новым поползновениям агрессивного сепаратизма, паразитирующего на святых ценностях национального развития, самоопределения, является гарантированное обеспечение неприкосновенности международно-признанных границ и территориальной целостности государств.
Несомненно, активизация этносепаратизма обуславливает тесное взаимодействие государств, на безопасность и целостность которых он посягает. Если общими усилиями не остановить агрессивный микронационализм, мир окажется втянутым в перманентную смуту”.
Из архивов газеты ЭХО, 2002 год