Айдын ГАДЖИЕВ, доктор исторических наук
Обретет ли борьба мирового сообщества против международного терроризма антисаддамский характер? Этот вопрос приводит в лихорадочное состояние общественность не одной страны, поскольку геостратегическое положение, огромный ресурсно-топливный потенциал, этническая, конфессиональная пестрота Ирака обуславливает взаимозависимость и взаимопроникновенность не только с государствами средне- и ближневосточного региона, но и со многими странами, не имеющими принадлежности к нему.
Это в полной мере относится и к Азербайджану, занимающему значительное место в системе многоканальных этноконфессиональных, геополитических, коммуникационно-экономических переплетений данного уголка земного шара.
В администрации США не раз высказывалось мнение о необходимости распространения акции возмездия на Ирак. Министр оброны Дональд Рамсфельд оценивал режим как “диктатура, которая не изменится изнутри, если не произойдет покушение на Саддама Хусейна или чего-нибудь в этом роде”.
Между тем пестрый конгломерат общемировых проблем, связанных с Ираком, продуцирован отнюдь не процессами последнего десятилетия ушедшего века, а имеет свою 75-летнюю историческую традициональность. И трудно ответить на вопрос, какую же наиболее выраженную направленность имеет сегодня основной – антитеррористический контекст борьбы против саддамовского режима?
По предложению многих аналитиков, США, сформировав межгосударственную коалицию, деятельность которой направлена на ликвидацию очагов международного терроризма, нашедшую отклик в сердцах всех прогрессивных и цивилизованных людей мира, преследует цель поставить под свой тотальный контроль энергоресурсы богатых ими регионов, ибо именно такой контроль предоставляет возможность абсолютного доминирования в мире. Что ж, подобная постановка вопроса по отношению к Ираку имеет свою предысторию.
При этом следует учесть, что радикально изменившийся к началу нового столетия общественно-политический облик планеты обрек тоталитарные системы на статус музейных муляжей наподобие монстров доисторических эпох, но конкурентная борьба за обладание сферами влияния далеко не исчерпала себя. Она всего лишь сбросила тогу идеологического противостояния и обнажила геополитическую сущность. И нефть продолжает играть роль экономических катализаторов мировых политических процессов.
Ирак в силу перечисленных факторов стал будоражить мир со дня своего образования как государства. Еще в 1916 году, в соответствии с Сайкс-Пикским секретным соглашением между Англией и Францией, южная Месопотамия с Багдадом передавались Англии, а богатый нефтяными залежами Мосульский округ вместе с Сирией – во французскую зону влияния. С тех пор началась жесткая борьба между Англией, Францией, США и Турцией за обладание Мосулом.
В апреле 1920 года на конференции в Сан-Ремо Англия получает мандат на вновь образованное Иракское государство, включающее в себя Багдад, Бассорский и Мосульский вилайеты распавшейся Османской империи. Прежние притязания Франции на этот район были дезавуированы в обмен на право участия в концессии на разработку мосульской нефти в размере 25%. С осени 1921 года в этой концессии, получившей название “Теркиш петролеум компани”, стала участвовать и американская нефтяная компания “Стандард”.
Это ознаменовало начало конкурентной борьбы между американской и британской нефтяными индустриями за право монопольного владения мосульским месторождением. Лишь в 1924 году удалось достичь компромисса, выраженного в реконструкции “Теркиш петролеум компани”, позволившей приобрести “Англо-Персидской компании”, англо-голландской “Ройал Дотч-Шелл” и американской “Стандард” по 23,75% акций этой концессии.
Тем не менее США не прекращали своей деятельности по возобладанию в деле контроля над мосульской нефтью, что сгенерировало ответные действия Англии, сохранившей Мосульский район в составе Ирака де-юре, на основании англо-турецко-иракского договора от 5 июля 1926 года. В 1922 году концессия приняла новое название – “Ирак петролеум компани” и просуществовала вплоть до 1968 года, когда была провозглашены суверенная народная демократическая республика. В результате проведенных пришедшими тогда к власти политическими силами во главе с партией “Баас” преобразований, “Ирак петролеум компани” была национализирована.
Несомненно, что сегодняшнее существенное укрепление американских позиций в районе Каспийского бассейна, Средней Азии и в Афганистане, актуализирует проблему установления контроля и над мосульскими нефтяными богатствами, своеобразной компенсации потерянного за все годы вынужденного дележа их с Англией и господства саддамовской диктатуры.
Однако существует ряд проблем, связанных с возможными последствиями вооруженных акций против Ирака. Независимо от вариантов проведения антитеррористической операции, т.е. т.н. “мягкого”, подразумевающего уничтожение военных и промышленных инфраструктур Ирака путем массированных бомбардировок, либо жесткого – прямого военного столкновения с войсками Хусейна и ликвидация режима его власти с последующим возобладанием в стране проамериканских сил, а такой вариант вполне прогнозируем, неизбежна вулканизация курдской проблемы.
Курды, населяющие, в основном, Мосульский район, с момента его вхождения в состав Ирака представляли для Багдада во все времена потенциальную опасность территориальной раздробленности. Форма курдского самоопределения в границах Ирака виделась ими в качестве автономии. Арабы не могли пойти на это, поскольку курдская автономия при благоприятных внешних и внутренних условиях могла бы трансформироваться в курдскую государственность, территориальной основой которой явился бы именно Мосульский район, с его несметными нефтяными залежами. Такие условия вполне могут сформироваться в результате военной операции США против саддамовского режима.
Подобный вариант развития событий может инициировать разногласия США со своим последовательным союзником по НАТО – Турцией, поскольку ее не может не беспокоить даже гипотетическая возможность усиления курдского фактора. Видимо, этим в основном и объясняется высказывание премьера Турции Бюлента Эджевита еще в середине октября 2001 года против новой силовой акции на территории Ирака.
Другой негативный фактор может появиться в лице высокой степени консолидации исламских фундаменталистов, обеспеченной поддержкой достаточной части исламского мира и дезориентированной пропагандой. В этом случае не сложно спрогнозировать очередной цикл антиамериканских акцией со стороны экстремистов и накал в отношениях США со многими исламскими государствами.
Более того, совершенно очевидно, что, оказавшись в экстремальной ситуации, С.Хусейн постарается экстраполировать конфликтную ситуацию на весь регион. При наличии противоречий на почве территориальных проблем не исключается инспирирование качественно иного военно-политического противостояния между, скажем, такими странами, как Индия и Пакистан, обладающих ядерным потенциалом, Израилем с одной стороны и Сирией, Иорданией с другой.
Чему будет отдано предпочтение: аккуратной развязке иракского узла, необходимость которой очевидна, либо сабельному удару, разрубающему его? Остается желать одного: чтобы древняя земля Месопотамии, стоявшей у колыбели человеческой цивилизации, никогда не стала бы причиной ее самоуничтожения.
Из архивов газеты ЭХО, 2002 год